Apuntes
del Cuaderno
Luis Eduardo
Llanos
A
manera de introduccion
Comence
a tratar en la politica militante desde que tenia mi mayoria de edad,
con el Movimiento Al Socialismo (MAS), donde aprendi algunas
cuestiones que voy a plasmar en algunos apuntes.
Esa
escueta militancia me permitio compartir y ver la actuacion politica
de personajes que aun hoy figuran, como: Carlos Tablante, Didalco
Bolivar, Teodoro, Pompeyo y otros muy ligados a la region aragueña y
local.
A
partir del 2002 deje de participar en la politica activa y me dedique
a leer todos los dias la historia politica de Venezuela y con con
algo de atencion la de Sur America.
Para
ser politico hay que conocer muy bien la historia politica del pais
que habitas, para saber sobre cual arena estas poniendo los pies como
activista y ser objetivo a la hora de emitir propuestas u opiniones.
Cuestion que hoy dia deja mucho que desear.
Hace
poco recorde que soy politico no militante, sin embargo trabajo__a mi
manera__ por las libertades publicas en mi pais y que la politica sea
cosa de civiles y no de militares activos o retirados. Sabiendo como
hispano-americano las graves consecuencias que han traido los
militares actuando en el poder politico.
Estos
apuntes primero se llamaron Tips Urbanos, luego Apersogado y por
ultimo Cosecha de Conuco; Entendiendo de los conucos, que su cosecha
es poca pero buena. Con el tiempo esa poca cosecha se convirtio en
una cantidad de informacion que tengo el deseo de compartir.
Espero
que sirvan para dar luces a las personas que poco saben de politica
nacional y requieren informacion sencilla y sin adornos. Todo
extraido de mis lecturas y de las personas que me han transmitido sus
conocimientos al traves de los espacios propicios para entenderla.
(&&&)
El
petroleo en Venezuela ha traido un progreso social increible, en
menos de cien años hicimos lo que a otros paises les costo mucho mas
años hacer; Hablando de estructuraciones materiales e inmateriales;
Escuelas, hospitales, vialidad, vivienda social y programas de
escolaridad, salud, etc.
Lo
malo es que el sistema rentistico ha traido la creacion de una
sociedad parasitaria en todos los niveles.
Todos
los gobiernos de cierta manera han transferido riquezas y han sido
aprovechadas segun la clase social. Los ricos se hacen mas ricos, los
pobres parrandean y la clase media malgasta y entra en un circulo
vicioso por no lograr una Dolce Vita.
Esas
clases sociales hacen de mercaderes de la politica y los gobernantes
mas populares construyeron su clientela partidista a partir de la
majestuosa renta petrolera, claro cuando los precios estaban bien
altos. Carlos Andres Perez I y Hugo Chavez hicieron esa ecuacion de
transferencia de dinero contante y sonante y resultaron ser los
politicos mas populares del siglo XX y XXI.
Ahora,
para no caer en generalizaciones o radicalismos; En lo particular
creo que hay una gran cantidad de venezolanos, en todos los estratos
sociales, trabajando para lograr algo sustentable y propio, sin tener
que adular al guapeton de turno. Sin embargo parece que cada dia son
minoria.
Las
historias de logreros y felicitadores de oficio, se ha convertido en
actitud casi generalizada en nuestro pais. Eso de estar en politica
con el que gane, es una de las cosas mas repugnantes de la actividad
y aleja a las personas de buena voluntad.
(&&&)
En
el pasado existian dos personalidades que generaban una tremenda
controversia por sus planteamientos politicos y economicos. Hoy los
politicos generan controversia, pero es por su chabacaneria y
vulgaridad a la orden del dia.
Pero
dediquemonos a nuestros interesantes personajes: El primero era Juan
Pablo Perez Alfonzo, ministro de energia y minas en los tiempos de
Betancourt (1959-1964) y creador de la OPEP y el segundo era Arturo
Uslar Pietri, escritor, politico (ministro de educacion y secretario
de la presidencia bajo el gobierno Medina, senador por 15 años y
embajador ante la UNESCO) y empresario.
Perez
Alfonzo planteaba que cada vez que se vendia un barril de petroleo se
liquidaba un activo importante de la nacion, es decir, no se hacia
inversion reproductiva sino que se iba en gastos corrientes. Seria
como vender tu negocio y “comerte” los reales. Decia que era
imposible “sembrar el petroleo”(=) porque los gobiernos
utilizaban el petroleo para hacer clientela politica y que era mejor
que Venezuela no produjera mas petroleo y dejara fluir la economia
para que el venezolano tuviera la necesidad de crear y trabajar en
cualquier actividad productiva. Esa seria como la esencia de su
pensar.
(=)Sembrar
el Petroleo era la premisa de Arturo Uslar, que la veremos mas
adelante.
El
doctor Perez Alfonzo tenia unos complejos planteamientos sobre la
poblacion y otros temas que muchos no entendian por estar adelantadas
a su tiempo; ejemplo de ello el tema del ambiente.
Uslar
a partir de su articulo; Sembrar el Petroleo, escrito como editorial
para el diario Ahora en 1936, planteaba la necesidad de
construir una economia real al traves de la renta petrolera. La idea
no era original, sino de su maestro el doctor Alberto Adriani.
Por
muchos años planteo la siembra del petroleo en sus articulos de El
Nacional; Pizarron. Que escribio casi por cincuenta años.
En
esos cincuenta años de Pizarron, en sus libros: novelas, ensayos,
articulos y viajes. Arturo Uslar Pietri plasmo muchos de sus
pensamientos que nos llevaban a entender esa necesidad como pueblo de
una economia propia, no subsidiada y levantada con el esfuerzo de la
nacion.
Perez
y Uslar debatieron sus planteamientos a mediados de los 60 por Radio
Caracas Television, demas esta decir que el pais se paralizo para ver
en vivo a estas dos inteligencias, debatiendo sobre cual es el mejor
uso que se podia dar a la renta petrolera.
Cualquiera
de las dos tesis nos llevaba a un mismo camino: Constituir un estado
propio, es decir, un estado que viva del trabajo productivo del
pueblo y no al reves. Entendiendo que cuando el pueblo vive de las
migajas y de la corrupcion del gobernante, este lo tiraniza y
esclaviza.
(&&&)
¿Que
es un estado propio? Es cuando la nacion (personas de carne y hueso)
levanta y luego sostiene al estado. Cuando una nacion trabaja y crea
riquezas -tiene una historia viva- mantiene vivo al estado al traves
del pago de tributos y por la propia creacion de riquezas materiales
e inmateriales. Los gobernantes, mas que por soberania popular, sino
por el trabajo de sus conciudadanos son sujetos de control de la
poblacion porque es esta quien sostiene las estructuras que el
preside. Ahi no hay tirania posible porque la poblacion es autonoma,
mas el gobernante, no.
¿Que
es un estado impropio? Es cuando el gobierno y las estructuras del
estado son autonomas de la nacion. En los estados impropios la nacion
vive del estado, de las migajas del gobernante. Demas esta decir que
las personas estan sometidas, cuando no, tiranizadas. Venezuela es un
ejemplo de estado impropio.
Venezuela
no esta pronta a convertirse en un estado propio, sin embargo tiene
las condiciones, el detalle es que el petroleo tiene que dejar de ser
un factor importante para la economia mundial y vernos en la
necesidad, como decia Perez Alfonzo, de trabajar y crear riquezas
diferentes al oro negro. Ejemplo de ello; La Agroindustria.
(&&&)
La
republica y la universidad.
¿Cual
es su parecido? Auto-respuesta: Que son universales en la aceptacion
de los demas, son una unidad con diferencias.
Por
eso la Republica Bolivariana de Venezuela no es aceptable porque no
se puede adjetivar a ninguna res-publica, en dado caso se deberia
llamar republica venezolana, con todas las letras en minuscula. Asi
como en Brasil hay quienes no creen en la federacion, y se llama
republica federativa del Brasil, en Venezuela hay gente que no siente
simpatia por el pensamiento politico del Libertador o son
indiferentes a ello. Venezuela existia antes que Bolivar y ademas el
gran genio politico no fue el unico protagonista en el apaciguamiento
de Venezuela. Apaciguamiento que otros ingenuos llaman;
Independencia.
Los
griegos, los franceses y los italianos que si saben que significa una
republica, porque ademas de ser los creadores se han debatido por
muchos años entre el sistema monarquico y republicano, sus paises se
llaman: republica helenica (Grecia), republica francesa y republica
italiana, respectivamente.
Las
universidades, no pueden pueden poner un freno; ideologico,
doctrinal, racial, religioso, nacional, condicion social o fisica y
edad, a la hora de aceptar a uno entre sus miembros. Puede poner
otros requisitos, pero no los anteriormente descritos.
Igual
son las republicas.
(&&&)
¿Cuando
terminan las revoluciones? Es una pregunta que se
hacen algunos ciudadanos que viven (padecemos) en paises donde se
llevan a cabo estos procesos.
Las
revoluciones las pide el pueblo, cuando ese llamado no existe,
entonces se convierte en una usurpacion del poder, porque en nombre
de una entelequia llamada revolucion se cometen toda clase de abusos
y omisiones.
Hoy
dia no hay modelos revolucionarios en el mundo, como en el pasado lo
fueron: la revolucion francesa, americana, mexicana y rusa. Estas
fueron copiadas al calco equivocadamente por los paises satelites.
En
Venezuela se le llama revolucion a cualquier revuelta de facciosos.
Si se estudia a profundidad ese fenomeno nos daremos cuenta que es
solo obra de militares y politicos agalluos.
La
revolucion cubana es un ejemplo de que su “proceso” no tiene
finitud, igual pasaba con la revolucion de Libia.
En
cambio la revolucion Mexicana llega a su finitud cuando se vieron
cumplidas en cierto modo lo que la habia causado. Fue una revolucion
agrarista y cuando Lazaro Cardenas intensifico la reparticion de
tierras y otras propuestas, los historiadores establecieron 1940 como
el año de terminacion del traumatico proceso.
La
francesa termino al establecer el Directorio y le siguieron otros
procesos de ajustes.
En
Venezuela la Revolucion Democratica y Civilista se quedo en el plan
de emergencia del pacto de Puntofijo, aunque se hicieron cosas
interesantes. La Bolivariana se esperara y seran otros quienes
juzguen si sirvio de algo o fue una perdicion. Por lo que hay hasta
el dia de hoy, este proceso se ve mas como unos tramperos
manteniendose en el poder por las malas artes.
(&&&)
Poder
Blando; se le llama a aquel poder que sin ser formal, ejerce
influencia en la sociedad. El poder de la palabra, de la opinión y
de los hechos. Por ejemplo: involucrarse en sociedades civiles que
tengan un contundente impacto comunitario.
Para
llegar a eso, hay que formar a los lideres para que ejerzan ese tipo
de influencia en la sociedad y no los “ataja perros” que se
forman en algunas comunidades entre chavistas y opositores, con
ofensas y vulgaridades de por medio. Ahí es donde pierde
credibilidad la actividad politica.
Tenemos
que sembrar la inquietud, una inquietud por aquí y otra por allá
hacen mella y no descartar nunca hacer pactos oficiosos con los
chavistas de base para resolver problemas comunitarios. A la larga es
más probable que se adhieran a la democracia, por que el hombre
siempre busca la libertad.
Pienso
que para eso están los partidos políticos, para convertirse en
escuelas para los viejos y noveles líderes comunitarios y políticos.
También se necesita el compromiso de esos líderes.
(&&&)
El
que gana
gobierna y el que pierde
acompaña. Pensamiento de Ricardo Balbín, líder de la Unión
Cívica Radical argentina. Esta frase revela una realidad en nuestro
mundo actual; Existe, en una misma sociedad, diversidad en todos los
aspectos.
En
Venezuela desde 1999 se desprecia al que piensa diferente, se le
difama y hasta se ofende llamando a los opositores y disidentes;
“Escuálidos”, que significa sucio y repugnante y ahora la nueva
frase; “Majunche” que significa insignificante o débil. Todo
preparado desde la presidencia de la nación, lo que constituye un
delito porque se esta discriminando políticamente a una gran porción
de la población.
Desde
la década de los cincuenta, se viene manejando la concepción de los
pactos políticos o de convivencia. Y se pueden enumerar: [1]
Cohabitación en Francia; [2] Pacto de La Moncloa en España; [3]
Concertación de partidos políticos en Chile; [4] Pacto de Puntofijo
en Venezuela; Etc. Etc. Etc.
El
post gomecismo [López y Medina] quiso tender puentes para enrumbar
gradualmente a Venezuela hacia el sistema democrático. Más proclive
era Medina Angarita que López Contreras hacia esa idea y de no ser
por la enfermedad de Diógenes Escalante, este hubiese llegado a la
presidencia de la nación con el apoyo del partido Acción
Democrática y del Partido Democrático Venezolano de Medina
Angarita. Partidos antagonistas hasta más no poder.
El
objetivo de llevar a Escalante a la presidencia era para alistar al
país hacia un sistema democrático efectivo y de forma gradual. Sin
embargo había diferencias entre AD y PDV. Pero las ganas de llevar
al país por mejores derroteros eran más grandes que cualquier
diferencia.
Cuando
se funda la Unión Republicana Democrática en 1946 en su programa de
partido, planteaban un gobierno de acuerdo nacional. Por lo tanto se
puede determinar que el planteamiento no es nuevo en Venezuela.
Por
estos tiempos, se han establecido convenios oficiosos, pero entre los
miembros de las comunidades y simpatizantes politicos de base, que
ven en la lucha política ofensiva un campo estéril.
Este
tender puentes entre las bases sociales y politicas del pais puede
ser un salvavidas para el progreso y la paz en Venezuela, pero
tenemos que salir de nuestros nichos y “bunkeres” para el
encuentro y el acuerdo.
(&&&)
Hoy
dia no hay poderes revolucionarios en el mundo que sirvan de
paradigmas politicos y economicos. Se piensa mas bien que cada pais
debe hacer sus cambios segun su realidad autoctona.
Cambiar
el sistema economico rentistico venezolano por uno de produccion
agricola y manufacturera, debe ser la nueva revolucion venezolana.
Primero
hay que informar, educar y hacer entender a la poblacion de la
necesidad de hacer ese cambio y luego estar consciente del esfuerzo
colectivo que hay que hacer para sacar la nueva historia viva
adelante.
¿Cuando
empezamos?
(&&&)
Desde
que las fuerzas armadas fueron institucionalizadas; bajo el regimen
tachirense: C. Castro y J.V. Gomez; Las rebeliones civiles han sido
historicamente derrotadas. Por eso ese planteamiento no sirve para
resolver a corto plazo el drama politico que corroe actualmente a
Venezuela.
Cualquier
gobierno puede defenderse eficazmente de cualquier revuelta civil
armada o multitudinaria. En 1989 con el evento violento denominado
“El Caracazo”, las fuerzas armadas en todos los niveles lograron
controlar la situacion. Claro el derramamiento de sangre que causo
fue de grandes proporciones.
El
gobierno Maduro nos lleva la ventaja en el uso de la violencia, es
obvio.
Para
lograr la transicion se debe pensar en un acuerdo nacional que
incluya a las fuerzas armadas y al chavismo civilista, pensando que
el proximo presidente de la nacion venezolana debe estar protegido
por los cuerpos armados y del apoyo popular. El mandatario del
post-chavismo debe ganar con el 60 o 65% de los votos para poder
gobernar holgado y llevar a buen puerto la transicion.
(&&&)
AMOR
UTILITARIO; Yo no creo en las elecciones universales y
directas. Creo en las elecciones libres y secretas. En un país como
el nuestro, donde no son apreciadas las ideas políticas y no se
entiende el juego de la democracia, hacer política de altura y de
buen pensamiento es como tirar buena semilla de manzana en Los
Medanos de Coro. Con esta verdad no ofendo, ni miento. Es una
realidad no solo venezolana.
Mucha
gente piensa que su destino personal es más grande que el de la
nación y hasta del mundo en su conjunto. Por eso no piensa
colectivamente a la hora de votar, sino por lo utilitario. Cero
programa de gobierno, cero cualidades personales, solo ve: EL CUANTO
HAY PA’ ESO.
El
ejemplo de Chávez es harto conocido. Carlos Andrés Pérez, cuando
gano la segunda presidencia, la gente lo voto pensando que volveria
el relajo de su primer gobierno, por más nada. No es un embuste lo
que aqui se escribe.
Caso
curioso; CAP gano con más votos que Chávez 10 años antes. Así
seria su popularidad, que muchos pensaron que el AD de la epoca era
el nuevo PRI.
Bolívar
establecía que el poder electoral debía ser el tamiz para elegir
los poderes.
En
el odiado imperio se vota por colegios electorales y ellos eligen al
presidente. ¿Será bueno así? .De todos modos el voto directo y
universal es un derecho ganado y no se puede echar para atrás.
Seguiremos
eligiendo incapaces y estos eligen a los suyos y estaremos siempre al
borde del abismo.
(&&&)
Antes
de hablar de democracia, socialismo, liberalismo, republica o
federacion. Hablaria mejor de libertades publicas efectivas --
reguladas en un marco legal logico y bien pensado, donde la
ciudadania utilice esas libertades sin abusar y sin dañar a los
demas. Por ejemplo; la libertad de expresion y comunicacion –que
son diferentes-- deben ser utilizadas de manera efectiva por la
ciudadania y los comunicadores, pero bien utilizadas.---Esas dos
libertades forman opinion publica por lo tanto es una responsabilidad
no cometer abusos o excesos.
(&&&)
¿Quien
puede predecir el futuro? Existen varias formas; La futurologia
profesional seria la respuesta mas logica, tambien los historiadores
y los charlatanes.
Si
eres historiador; haces analogias y planteas escenarios si el evento
se repite una y otra vez al traves de la historia. La futurologia
sinceramente no se como se maneja.
La
charlataneria; ahi todos somos expertos; --- hace unos pocos años un
caballero bien entrado en años me dijo que cuando Perez Jimenez gano
el plesbicito en 1957 Radio Bemba penso que el dictador tachirense
iba a gobernar hasta 1983, ¿y que paso?
Cuando
Carlos Andres Perez gano en 1988 con casi cuatro millones de votos
–una victoria abrumadora-- Radio Bemba penso que el AD de la epoca
se convertiria en algo parecido al PRI mexicano. El Partido
Revolucionario Institucionalista goberno el pais azteca por setenta
años consecutivos.
En
cuanto a Chavez, el Radio Bemba Altanero penso que iba a gobernar
hasta que se le secara el esqueleto. ¿Y que paso?
Sin
cometarios.
Por
eso no hay que hacerle mucho caso a Radio Bemba, ni a profetas del
desastre.
(&&&)
La
mentada democracia que tanto anhelamos no se puede convertir por obra
de inmadurez y desconocimiento de los politicos opositores al regimen
chavista, en una suerte de dictadura de mayorias. Pensando que la
manera de pensar democratica es la mas logica y mas altruista y que
los demas estan equivocados al mas minimo asomo de
disidencia.
Reconocer al que piensa diferente es hacer politica, por eso en medio de la baraunda que hunde a Venezuela, parece inminente un entendimiento oficioso con el chavismo util y civilista y comprender que ellos estaran en la escena politica futura del pais por algunas decadas.
Puede ser que en los primeros tiempos de restaurada la democracia haya que plegarse a ella sin muchas criticas, pero siempre pensando en la restauracion total de las libertades publicas.
Otro de los asuntos neuralgicos es el abastecimiento y la escasez de productos necesarios para la buena salud. Para ello se deben hacer pactos con nuestros aliados economicos naturales para resolver en plan de emergencia las carencias de nuestra poblacion.
Reconocer al que piensa diferente es hacer politica, por eso en medio de la baraunda que hunde a Venezuela, parece inminente un entendimiento oficioso con el chavismo util y civilista y comprender que ellos estaran en la escena politica futura del pais por algunas decadas.
Puede ser que en los primeros tiempos de restaurada la democracia haya que plegarse a ella sin muchas criticas, pero siempre pensando en la restauracion total de las libertades publicas.
Otro de los asuntos neuralgicos es el abastecimiento y la escasez de productos necesarios para la buena salud. Para ello se deben hacer pactos con nuestros aliados economicos naturales para resolver en plan de emergencia las carencias de nuestra poblacion.
COSECHA
DE CONUCO [el pecado original de la violencia]
Los
movimientos políticos más exitosos de Venezuela han tenido el
pecado original de la violencia; El liberalismo amarillo, el
castro-gomecismo, Acción Democrática y el chavismo; actuales
gobernantes de Venezuela.
Pero
todos -a excepción del chavismo- con el devenir del tiempo fueron
rodando hacia el pluralismo y la tolerancia política.
El
gomecismo fluyo hacia formas de tolerancia y pluralismo luego de la
muerte de Juan Vicente Gómez –es decir- en los gobiernos de López
Contreras y Medina Angarita.
El
liberalismo de Guzmán anulo al partido “conservador” y la
tolerancia era entre facciones de un mismo partido: “El Liberal”,
sin embargo había aceptación de la disidencia siempre y cuando no
fuera violenta.
Acción
Democrática le dio un golpe de estado al presidente Isaías Medina
Angarita y en 3 años
demostró
una seria intolerancia [violencia] política que logro la
animadversión de muchos venezolanos amantes de la paz y la
democracia.
Un
aparte quiero hacer: en esos hechos violentos del 18 de octubre de
1945 fue asesinado por un soldado el gobernador de Aragua, Aníbal
Paradisi; villacurano, poeta y medinista. Un ciudadano ejemplar…Esas
son las consecuencias de la violencia.
Luego
recobrada la democracia en 1958; AD, Copei y URD firman el Pacto de
Puntofijo y se inicia una etapa de cohabitación política muy
criticada por muchos seudo-politicos que buscaban adeptos para causas
netamente violentas como la comunista-fidelista.
Puntofijo
es un acuerdo que hay que estudiarlo y ponerlo en su justo lugar,
como se ha hecho con todos los eventos políticos y socio-económicos
que ya han ocurrido y que tienen bastante tiempo que fenecieron por
la misma dinámica. Pero usar a Puntofijo para hablar y escribir
tonterías politiqueras es hacerle un flaco favor a la causa
demo-liberal venezolana.
En
cuanto al chavismo-militarista sigue de chocón y esa es su
naturaleza y su desgracia.
Hoy
día no vamos a ver transiciones traumáticas, con héroes y grandes
tribunos porque nadie va a querer dar su preciada vida por causas
políticas.
El
tiempo y la dinámica obligara al chavismo no gobernante civil y no
violento y también a los oponentes no radicalizados a tolerarse para
poder enfrentar los grandes problemas que se nos vienen encima.
Ahí
estará la transición política…
Hablando
del partido que más ha gobernado a Venezuela y el que más ha tenido
presencia en la escena política: Acción Democrática.
Pienso
que es la organización más responsable de la crisis actual que vive
Venezuela. Excluyo a los venezolanos de la política y como
consecuencia se anido en la sociedad la anti política.
Por
haber gobernado a Venezuela y por tener la influencia política
que tuvo, es el principal culpable de la situación que se genero
después que Caldera II entrego el gobierno a Chávez Frías.
Aunque
también están los medios de comunicación, muchos empresarios y
náufragos políticos y sinvergüenzas que ayudaron en cierto modo a
que se instalara la situación que hoy vivimos.
La
historia de AD es compleja, desde su lucha clandestina contra la
dictadura de Perez Jimenez hasta el ultimo gobierno de Carlos Andres
Perez su existencia es la historia de las perdidas.
En
las primeras luchas se perdieron las vidas de grandes lideres; Ruiz
Pineda, Pinto Salinas, Carnevalli, Andres Eloy, etc.
En
los primeros tiempos de la democracia por seducción fidelista, por
incomprensiones y malos entendidos, se fueron los jóvenes, los
adultos contemporáneos y el magisterio.
Y
en los últimos tiempos, además de la corrupción y la altanería.
No dejaron pasar a los más o menos jóvenes y a todos le fueron
bombardeadas sus iniciativas por hacer una generación de relevo.
El
Porteñazo
Cambiar
la historia es una de las aficiones favoritas de los gobiernos
autoritarios. Quizás para justificar acciones del pasado próximo y
confundir a la opinión pública.
Me
preocupa la manipulación de los eventos ocurridos el 2 de junio de
1962 cuando militares y civiles financiados por Fidel Castro,
intentaron en Puerto Cabello dar un golpe de estado al entonces
presidente Rómulo Betancourt. Ese evento fue doloroso y todo fruto
de la irresponsabilidad de venezolanos que ahora quieren justificar a
través de otros tan horrendo acto donde fallecieron soldados
venezolanos jóvenes.
Al
ver las fotos de Héctor Rondón en la esquina de La Alcantarilla de
Puerto Cabello lo que me da es tristeza ver como fallecieron 75
soldados a manos de un traidor que manipulaba una ametralladora
comprada con dineros públicos para defender a la patria y no para
ahogar en sangre a jóvenes soldados para satisfacer las ambiciones
del gañan cubano.
Ahora
nos presentan los hechos al revés y el alcalde de Puerto Cabello
lanza una publicidad sobre el evento que es una falta de respeto
contra las personas que ahí fallecieron de manera trágica y
mezclando el asunto con eventos políticos.
Me
duele esa vaina como humano y como venezolano. Tanta ignorancia y que
algunos se hayan convertido en unos lameculos de los hermanos Castro.
¿Quién
causo semejante enfrentamiento?, ¿Quiénes traicionaron dejándose
financiar por gobiernos extranjeros?
Dejando
los peos políticos a un lado, me duele son los muertos. Si vemos las
más de 120 fotos de
Héctor Rondón, quedaremos estupefactos y nos daremos cuenta que el
comunismo no trae amor sino muerte, miseria y tristeza.
A
los historiadores honestos no tarifados; Publiquen buenos
razonamientos sobre este y otros eventos históricos para combatir la
mentira y el atentado contra la memoria nacional de este gobierno
anti-histórico.
Contra
este accidente histórico y contra este accidente de poder. Tenemos
que dejar de ser unos ignorantes habladores de pendejadas.
(&&&)
(1)
Despues de 17 años interrumpidos escribiendo, deseo para el 2017 no
escribir de manera publica mis ideas, no se ven frutos—a mi manera
de ver__en un pais donde hay comodidad psicologica y poca curiosidad
intelectual.
(2)
Mi inspiracion para la escritura viene de los articulos Pizarron de
Uslar Pietri, me parecio una forma sencilla de transmitir ideas de
manera constante. Comence a escribir sobre asuntos municipales y
urbanos en el diario El Imparcial, quede entusiasmado cuando vi mis
articulos recortados en una cartelera del palacio de gobierno: Hotel
Jardin. En ese momento pense que escribir era un poder -y aun lo es-
pero escribir de manera sencilla y con la garantia de que tu
pensamiento sera libre y que llegara a la gente de manera masiva.
(3)
Cuando comence en politica nunca me dijeron que habia que ser
valiente y abnegado, muchos daban por sentado que el regimen
democratico era un hecho que nunca podia ser revertido. El tiempo
demostro lo opuesto y por eso estamos contrariados porque nos
enseñaron a proyectarnos como imagenes politicas y no nos enseñaron
a luchar con las confusiones republicanas. Tampoco dijeron que para
ser politico hay que tener un patrimonio intelectual amplio.
(4)
Para gobernar a Venezuela hay que tener estas cualidades; Valiente y
conocedor del alma nacional, ademas tener un patrimonio intelectual
amplio para decidir adecuadamente ante los problemas nacionales.
(5)
No por falta de patrimonio intelectual, sino por falta de valentia y
por desconocer el alma nacional es que la MUD y sus aliados
perifericos estan confundidos y no aciertan mucho en sus decisiones.
Pero de tanto insistir se llegara a una Directiva MUD-ad
hoc para los tiempos que se estan viviendo en Venezuela.
Otra
cualidad del buen politico es la fe y la esperanza, se me olvidaba
eso.
Es
todo...