Cosecha de Conuco

Apuntes del Cuaderno

Luis Eduardo Llanos

A manera de introduccion

Comence a tratar en la politica militante desde que tenia mi mayoria de edad, con el Movimiento Al Socialismo (MAS), donde aprendi algunas cuestiones que voy a plasmar en algunos apuntes.

Esa escueta militancia me permitio compartir y ver la actuacion politica de personajes que aun hoy figuran, como: Carlos Tablante, Didalco Bolivar, Teodoro, Pompeyo y otros muy ligados a la region aragueña y local.

A partir del 2002 deje de participar en la politica activa y me dedique a leer todos los dias la historia politica de Venezuela y con con algo de atencion la de Sur America.

Para ser politico hay que conocer muy bien la historia politica del pais que habitas, para saber sobre cual arena estas poniendo los pies como activista y ser objetivo a la hora de emitir propuestas u opiniones. Cuestion que hoy dia deja mucho que desear.

Hace poco recorde que soy politico no militante, sin embargo trabajo__a mi manera__ por las libertades publicas en mi pais y que la politica sea cosa de civiles y no de militares activos o retirados. Sabiendo como hispano-americano las graves consecuencias que han traido los militares actuando en el poder politico.

Estos apuntes primero se llamaron Tips Urbanos, luego Apersogado y por ultimo Cosecha de Conuco; Entendiendo de los conucos, que su cosecha es poca pero buena. Con el tiempo esa poca cosecha se convirtio en una cantidad de informacion que tengo el deseo de compartir.

Espero que sirvan para dar luces a las personas que poco saben de politica nacional y requieren informacion sencilla y sin adornos. Todo extraido de mis lecturas y de las personas que me han transmitido sus conocimientos al traves de los espacios propicios para entenderla.

(&&&)

El petroleo en Venezuela ha traido un progreso social increible, en menos de cien años hicimos lo que a otros paises les costo mucho mas años hacer; Hablando de estructuraciones materiales e inmateriales; Escuelas, hospitales, vialidad, vivienda social y programas de escolaridad, salud, etc.

Lo malo es que el sistema rentistico ha traido la creacion de una sociedad parasitaria en todos los niveles.

Todos los gobiernos de cierta manera han transferido riquezas y han sido aprovechadas segun la clase social. Los ricos se hacen mas ricos, los pobres parrandean y la clase media malgasta y entra en un circulo vicioso por no lograr una Dolce Vita.

Esas clases sociales hacen de mercaderes de la politica y los gobernantes mas populares construyeron su clientela partidista a partir de la majestuosa renta petrolera, claro cuando los precios estaban bien altos. Carlos Andres Perez I y Hugo Chavez hicieron esa ecuacion de transferencia de dinero contante y sonante y resultaron ser los politicos mas populares del siglo XX y XXI.

Ahora, para no caer en generalizaciones o radicalismos; En lo particular creo que hay una gran cantidad de venezolanos, en todos los estratos sociales, trabajando para lograr algo sustentable y propio, sin tener que adular al guapeton de turno. Sin embargo parece que cada dia son minoria.

Las historias de logreros y felicitadores de oficio, se ha convertido en actitud casi generalizada en nuestro pais. Eso de estar en politica con el que gane, es una de las cosas mas repugnantes de la actividad y aleja a las personas de buena voluntad.

(&&&)

En el pasado existian dos personalidades que generaban una tremenda controversia por sus planteamientos politicos y economicos. Hoy los politicos generan controversia, pero es por su chabacaneria y vulgaridad a la orden del dia.

Pero dediquemonos a nuestros interesantes personajes: El primero era Juan Pablo Perez Alfonzo, ministro de energia y minas en los tiempos de Betancourt (1959-1964) y creador de la OPEP y el segundo era Arturo Uslar Pietri, escritor, politico (ministro de educacion y secretario de la presidencia bajo el gobierno Medina, senador por 15 años y embajador ante la UNESCO) y empresario.

Perez Alfonzo planteaba que cada vez que se vendia un barril de petroleo se liquidaba un activo importante de la nacion, es decir, no se hacia inversion reproductiva sino que se iba en gastos corrientes. Seria como vender tu negocio y “comerte” los reales. Decia que era imposible “sembrar el petroleo”(=) porque los gobiernos utilizaban el petroleo para hacer clientela politica y que era mejor que Venezuela no produjera mas petroleo y dejara fluir la economia para que el venezolano tuviera la necesidad de crear y trabajar en cualquier actividad productiva. Esa seria como la esencia de su pensar.

(=)Sembrar el Petroleo era la premisa de Arturo Uslar, que la veremos mas adelante.

El doctor Perez Alfonzo tenia unos complejos planteamientos sobre la poblacion y otros temas que muchos no entendian por estar adelantadas a su tiempo; ejemplo de ello el tema del ambiente.

Uslar a partir de su articulo; Sembrar el Petroleo, escrito como editorial para el diario Ahora en 1936, planteaba la necesidad de construir una economia real al traves de la renta petrolera. La idea no era original, sino de su maestro el doctor Alberto Adriani.

Por muchos años planteo la siembra del petroleo en sus articulos de El Nacional; Pizarron. Que escribio casi por cincuenta años.

En esos cincuenta años de Pizarron, en sus libros: novelas, ensayos, articulos y viajes. Arturo Uslar Pietri plasmo muchos de sus pensamientos que nos llevaban a entender esa necesidad como pueblo de una economia propia, no subsidiada y levantada con el esfuerzo de la nacion.

Perez y Uslar debatieron sus planteamientos a mediados de los 60 por Radio Caracas Television, demas esta decir que el pais se paralizo para ver en vivo a estas dos inteligencias, debatiendo sobre cual es el mejor uso que se podia dar a la renta petrolera.

Cualquiera de las dos tesis nos llevaba a un mismo camino: Constituir un estado propio, es decir, un estado que viva del trabajo productivo del pueblo y no al reves. Entendiendo que cuando el pueblo vive de las migajas y de la corrupcion del gobernante, este lo tiraniza y esclaviza.

(&&&)

¿Que es un estado propio? Es cuando la nacion (personas de carne y hueso) levanta y luego sostiene al estado. Cuando una nacion trabaja y crea riquezas -tiene una historia viva- mantiene vivo al estado al traves del pago de tributos y por la propia creacion de riquezas materiales e inmateriales. Los gobernantes, mas que por soberania popular, sino por el trabajo de sus conciudadanos son sujetos de control de la poblacion porque es esta quien sostiene las estructuras que el preside. Ahi no hay tirania posible porque la poblacion es autonoma, mas el gobernante, no.

¿Que es un estado impropio? Es cuando el gobierno y las estructuras del estado son autonomas de la nacion. En los estados impropios la nacion vive del estado, de las migajas del gobernante. Demas esta decir que las personas estan sometidas, cuando no, tiranizadas. Venezuela es un ejemplo de estado impropio.

Venezuela no esta pronta a convertirse en un estado propio, sin embargo tiene las condiciones, el detalle es que el petroleo tiene que dejar de ser un factor importante para la economia mundial y vernos en la necesidad, como decia Perez Alfonzo, de trabajar y crear riquezas diferentes al oro negro. Ejemplo de ello; La Agroindustria.

(&&&)

La republica y la universidad.

¿Cual es su parecido? Auto-respuesta: Que son universales en la aceptacion de los demas, son una unidad con diferencias.

Por eso la Republica Bolivariana de Venezuela no es aceptable porque no se puede adjetivar a ninguna res-publica, en dado caso se deberia llamar republica venezolana, con todas las letras en minuscula. Asi como en Brasil hay quienes no creen en la federacion, y se llama republica federativa del Brasil, en Venezuela hay gente que no siente simpatia por el pensamiento politico del Libertador o son indiferentes a ello. Venezuela existia antes que Bolivar y ademas el gran genio politico no fue el unico protagonista en el apaciguamiento de Venezuela. Apaciguamiento que otros ingenuos llaman; Independencia.

Los griegos, los franceses y los italianos que si saben que significa una republica, porque ademas de ser los creadores se han debatido por muchos años entre el sistema monarquico y republicano, sus paises se llaman: republica helenica (Grecia), republica francesa y republica italiana, respectivamente.

Las universidades, no pueden pueden poner un freno; ideologico, doctrinal, racial, religioso, nacional, condicion social o fisica y edad, a la hora de aceptar a uno entre sus miembros. Puede poner otros requisitos, pero no los anteriormente descritos.

Igual son las republicas.

(&&&)

¿Cuando terminan las revoluciones? Es una pregunta que se hacen algunos ciudadanos que viven (padecemos) en paises donde se llevan a cabo estos procesos.

Las revoluciones las pide el pueblo, cuando ese llamado no existe, entonces se convierte en una usurpacion del poder, porque en nombre de una entelequia llamada revolucion se cometen toda clase de abusos y omisiones.

Hoy dia no hay modelos revolucionarios en el mundo, como en el pasado lo fueron: la revolucion francesa, americana, mexicana y rusa. Estas fueron copiadas al calco equivocadamente por los paises satelites.

En Venezuela se le llama revolucion a cualquier revuelta de facciosos. Si se estudia a profundidad ese fenomeno nos daremos cuenta que es solo obra de militares y politicos agalluos.

La revolucion cubana es un ejemplo de que su “proceso” no tiene finitud, igual pasaba con la revolucion de Libia.

En cambio la revolucion Mexicana llega a su finitud cuando se vieron cumplidas en cierto modo lo que la habia causado. Fue una revolucion agrarista y cuando Lazaro Cardenas intensifico la reparticion de tierras y otras propuestas, los historiadores establecieron 1940 como el año de terminacion del traumatico proceso.

La francesa termino al establecer el Directorio y le siguieron otros procesos de ajustes.

En Venezuela la Revolucion Democratica y Civilista se quedo en el plan de emergencia del pacto de Puntofijo, aunque se hicieron cosas interesantes. La Bolivariana se esperara y seran otros quienes juzguen si sirvio de algo o fue una perdicion. Por lo que hay hasta el dia de hoy, este proceso se ve mas como unos tramperos manteniendose en el poder por las malas artes.

(&&&)

Poder Blando; se le llama a aquel poder que sin ser formal, ejerce influencia en la sociedad. El poder de la palabra, de la opinión y de los hechos. Por ejemplo: involucrarse en sociedades civiles que tengan un contundente impacto comunitario.

Para llegar a eso, hay que formar a los lideres para que ejerzan ese tipo de influencia en la sociedad y no los “ataja perros” que se forman en algunas comunidades entre chavistas y opositores, con ofensas y vulgaridades de por medio. Ahí es donde pierde credibilidad la actividad politica.

Tenemos que sembrar la inquietud, una inquietud por aquí y otra por allá hacen mella y no descartar nunca hacer pactos oficiosos con los chavistas de base para resolver problemas comunitarios. A la larga es más probable que se adhieran a la democracia, por que el hombre siempre busca la libertad.

Pienso que para eso están los partidos políticos, para convertirse en escuelas para los viejos y noveles líderes comunitarios y políticos. También se necesita el compromiso de esos líderes.

(&&&)

El que gana gobierna y el que pierde acompaña. Pensamiento de Ricardo Balbín, líder de la Unión Cívica Radical argentina. Esta frase revela una realidad en nuestro mundo actual; Existe, en una misma sociedad, diversidad en todos los aspectos.

En Venezuela desde 1999 se desprecia al que piensa diferente, se le difama y hasta se ofende llamando a los opositores y disidentes; “Escuálidos”, que significa sucio y repugnante y ahora la nueva frase; “Majunche” que significa insignificante o débil. Todo preparado desde la presidencia de la nación, lo que constituye un delito porque se esta discriminando políticamente a una gran porción de la población.

Desde la década de los cincuenta, se viene manejando la concepción de los pactos políticos o de convivencia. Y se pueden enumerar: [1] Cohabitación en Francia; [2] Pacto de La Moncloa en España; [3] Concertación de partidos políticos en Chile; [4] Pacto de Puntofijo en Venezuela; Etc. Etc. Etc.

El post gomecismo [López y Medina] quiso tender puentes para enrumbar gradualmente a Venezuela hacia el sistema democrático. Más proclive era Medina Angarita que López Contreras hacia esa idea y de no ser por la enfermedad de Diógenes Escalante, este hubiese llegado a la presidencia de la nación con el apoyo del partido Acción Democrática y del Partido Democrático Venezolano de Medina Angarita. Partidos antagonistas hasta más no poder.

El objetivo de llevar a Escalante a la presidencia era para alistar al país hacia un sistema democrático efectivo y de forma gradual. Sin embargo había diferencias entre AD y PDV. Pero las ganas de llevar al país por mejores derroteros eran más grandes que cualquier diferencia.

Cuando se funda la Unión Republicana Democrática en 1946 en su programa de partido, planteaban un gobierno de acuerdo nacional. Por lo tanto se puede determinar que el planteamiento no es nuevo en Venezuela.

Por estos tiempos, se han establecido convenios oficiosos, pero entre los miembros de las comunidades y simpatizantes politicos de base, que ven en la lucha política ofensiva un campo estéril.

Este tender puentes entre las bases sociales y politicas del pais puede ser un salvavidas para el progreso y la paz en Venezuela, pero tenemos que salir de nuestros nichos y “bunkeres” para el encuentro y el acuerdo.

(&&&)

Hoy dia no hay poderes revolucionarios en el mundo que sirvan de paradigmas politicos y economicos. Se piensa mas bien que cada pais debe hacer sus cambios segun su realidad autoctona.

Cambiar el sistema economico rentistico venezolano por uno de produccion agricola y manufacturera, debe ser la nueva revolucion venezolana.

Primero hay que informar, educar y hacer entender a la poblacion de la necesidad de hacer ese cambio y luego estar consciente del esfuerzo colectivo que hay que hacer para sacar la nueva historia viva adelante.

¿Cuando empezamos?

(&&&)

Desde que las fuerzas armadas fueron institucionalizadas; bajo el regimen tachirense: C. Castro y J.V. Gomez; Las rebeliones civiles han sido historicamente derrotadas. Por eso ese planteamiento no sirve para resolver a corto plazo el drama politico que corroe actualmente a Venezuela.

Cualquier gobierno puede defenderse eficazmente de cualquier revuelta civil armada o multitudinaria. En 1989 con el evento violento denominado “El Caracazo”, las fuerzas armadas en todos los niveles lograron controlar la situacion. Claro el derramamiento de sangre que causo fue de grandes proporciones.

El gobierno Maduro nos lleva la ventaja en el uso de la violencia, es obvio.

Para lograr la transicion se debe pensar en un acuerdo nacional que incluya a las fuerzas armadas y al chavismo civilista, pensando que el proximo presidente de la nacion venezolana debe estar protegido por los cuerpos armados y del apoyo popular. El mandatario del post-chavismo debe ganar con el 60 o 65% de los votos para poder gobernar holgado y llevar a buen puerto la transicion.

(&&&)

AMOR UTILITARIO; Yo no creo en las elecciones universales y directas. Creo en las elecciones libres y secretas. En un país como el nuestro, donde no son apreciadas las ideas políticas y no se entiende el juego de la democracia, hacer política de altura y de buen pensamiento es como tirar buena semilla de manzana en Los Medanos de Coro. Con esta verdad no ofendo, ni miento. Es una realidad no solo venezolana.

Mucha gente piensa que su destino personal es más grande que el de la nación y hasta del mundo en su conjunto. Por eso no piensa colectivamente a la hora de votar, sino por lo utilitario. Cero programa de gobierno, cero cualidades personales, solo ve: EL CUANTO HAY PA’ ESO.

El ejemplo de Chávez es harto conocido. Carlos Andrés Pérez, cuando gano la segunda presidencia, la gente lo voto pensando que volveria el relajo de su primer gobierno, por más nada. No es un embuste lo que aqui se escribe.

Caso curioso; CAP gano con más votos que Chávez 10 años antes. Así seria su popularidad, que muchos pensaron que el AD de la epoca era el nuevo PRI.

Bolívar establecía que el poder electoral debía ser el tamiz para elegir los poderes.

En el odiado imperio se vota por colegios electorales y ellos eligen al presidente. ¿Será bueno así? .De todos modos el voto directo y universal es un derecho ganado y no se puede echar para atrás.

Seguiremos eligiendo incapaces y estos eligen a los suyos y estaremos siempre al borde del abismo.

(&&&)

Antes de hablar de democracia, socialismo, liberalismo, republica o federacion. Hablaria mejor de libertades publicas efectivas -- reguladas en un marco legal logico y bien pensado, donde la ciudadania utilice esas libertades sin abusar y sin dañar a los demas. Por ejemplo; la libertad de expresion y comunicacion –que son diferentes-- deben ser utilizadas de manera efectiva por la ciudadania y los comunicadores, pero bien utilizadas.---Esas dos libertades forman opinion publica por lo tanto es una responsabilidad no cometer abusos o excesos.

(&&&)

¿Quien puede predecir el futuro? Existen varias formas; La futurologia profesional seria la respuesta mas logica, tambien los historiadores y los charlatanes.

Si eres historiador; haces analogias y planteas escenarios si el evento se repite una y otra vez al traves de la historia. La futurologia sinceramente no se como se maneja.

La charlataneria; ahi todos somos expertos; --- hace unos pocos años un caballero bien entrado en años me dijo que cuando Perez Jimenez gano el plesbicito en 1957 Radio Bemba penso que el dictador tachirense iba a gobernar hasta 1983, ¿y que paso?

Cuando Carlos Andres Perez gano en 1988 con casi cuatro millones de votos –una victoria abrumadora-- Radio Bemba penso que el AD de la epoca se convertiria en algo parecido al PRI mexicano. El Partido Revolucionario Institucionalista goberno el pais azteca por setenta años consecutivos.

En cuanto a Chavez, el Radio Bemba Altanero penso que iba a gobernar hasta que se le secara el esqueleto. ¿Y que paso?

Sin cometarios.

Por eso no hay que hacerle mucho caso a Radio Bemba, ni a profetas del desastre.

(&&&)

La mentada democracia que tanto anhelamos no se puede convertir por obra de inmadurez y desconocimiento de los politicos opositores al regimen chavista, en una suerte de dictadura de mayorias. Pensando que la manera de pensar democratica es la mas logica y mas altruista y que los demas estan equivocados al mas minimo asomo de disidencia.
Reconocer al que piensa diferente es hacer politica, por eso en medio de la baraunda que hunde a Venezuela, parece inminente un entendimiento oficioso con el chavismo util y civilista y comprender que ellos estaran en la escena politica futura del pais por algunas decadas.
Puede ser que en los primeros tiempos de restaurada la democracia haya que plegarse a ella sin muchas criticas, pero siempre pensando en la restauracion total de las libertades publicas.
Otro de los asuntos neuralgicos es el abastecimiento y la escasez de productos necesarios para la buena salud. Para ello se deben hacer pactos con nuestros aliados economicos naturales para resolver en plan de emergencia las carencias de nuestra poblacion.

COSECHA DE CONUCO [el pecado original de la violencia]

Los movimientos políticos más exitosos de Venezuela han tenido el pecado original de la violencia; El liberalismo amarillo, el castro-gomecismo, Acción Democrática y el chavismo; actuales gobernantes de Venezuela.

Pero todos -a excepción del chavismo- con el devenir del tiempo fueron rodando hacia el pluralismo y la tolerancia política.

El gomecismo fluyo hacia formas de tolerancia y pluralismo luego de la muerte de Juan Vicente Gómez –es decir- en los gobiernos de López Contreras y Medina Angarita.

El liberalismo de Guzmán anulo al partido “conservador” y la tolerancia era entre facciones de un mismo partido: “El Liberal”, sin embargo había aceptación de la disidencia siempre y cuando no fuera violenta.

Acción Democrática le dio un golpe de estado al presidente Isaías Medina Angarita y en 3 años

demostró una seria intolerancia [violencia] política que logro la animadversión de muchos venezolanos amantes de la paz y la democracia.

Un aparte quiero hacer: en esos hechos violentos del 18 de octubre de 1945 fue asesinado por un soldado el gobernador de Aragua, Aníbal Paradisi; villacurano, poeta y medinista. Un ciudadano ejemplar…Esas son las consecuencias de la violencia.

Luego recobrada la democracia en 1958; AD, Copei y URD firman el Pacto de Puntofijo y se inicia una etapa de cohabitación política muy criticada por muchos seudo-politicos que buscaban adeptos para causas netamente violentas como la comunista-fidelista.

Puntofijo es un acuerdo que hay que estudiarlo y ponerlo en su justo lugar, como se ha hecho con todos los eventos políticos y socio-económicos que ya han ocurrido y que tienen bastante tiempo que fenecieron por la misma dinámica. Pero usar a Puntofijo para hablar y escribir tonterías politiqueras es hacerle un flaco favor a la causa demo-liberal venezolana.

En cuanto al chavismo-militarista sigue de chocón y esa es su naturaleza y su desgracia.

Hoy día no vamos a ver transiciones traumáticas, con héroes y grandes tribunos porque nadie va a querer dar su preciada vida por causas políticas.

El tiempo y la dinámica obligara al chavismo no gobernante civil y no violento y también a los oponentes no radicalizados a tolerarse para poder enfrentar los grandes problemas que se nos vienen encima.

Ahí estará la transición política…

Hablando del partido que más ha gobernado a Venezuela y el que más ha tenido presencia en la escena política: Acción Democrática.

Pienso que es la organización más responsable de la crisis actual que vive Venezuela. Excluyo a los venezolanos de la política y como consecuencia se anido en la sociedad la anti política.

Por haber gobernado a Venezuela y por tener la  influencia política que tuvo, es el principal culpable de la situación que se genero después que Caldera II entrego el gobierno a Chávez Frías.

Aunque también están los medios de comunicación, muchos empresarios y náufragos políticos y sinvergüenzas que ayudaron en cierto modo a que se instalara la situación que hoy vivimos.

La historia de AD es compleja, desde su lucha clandestina contra la dictadura de Perez Jimenez hasta el ultimo gobierno de Carlos Andres Perez su existencia es la historia de las perdidas.

En las primeras luchas se perdieron las vidas de grandes lideres; Ruiz Pineda, Pinto Salinas, Carnevalli, Andres Eloy, etc.

En los primeros tiempos de la democracia por seducción fidelista, por incomprensiones y malos entendidos, se fueron los jóvenes, los adultos contemporáneos y el magisterio.

Y en los últimos tiempos, además de la corrupción y la altanería. No dejaron pasar a los más o menos jóvenes y a todos le fueron bombardeadas sus iniciativas por hacer una generación de relevo.  

El Porteñazo

Cambiar la historia es una de las aficiones favoritas de los gobiernos autoritarios. Quizás para justificar acciones del pasado próximo y confundir a la opinión pública.

Me preocupa la manipulación de los eventos ocurridos el 2 de junio de 1962 cuando militares y civiles financiados por Fidel Castro, intentaron en Puerto Cabello dar un golpe de estado al entonces presidente Rómulo Betancourt. Ese evento fue doloroso y todo fruto de la irresponsabilidad de venezolanos que ahora quieren justificar a través de otros tan horrendo acto donde fallecieron soldados venezolanos jóvenes.

Al ver las fotos de Héctor Rondón en la esquina de La Alcantarilla de Puerto Cabello lo que me da es tristeza ver como fallecieron 75 soldados a manos de un traidor que manipulaba una ametralladora comprada con dineros públicos para defender a la patria y no para ahogar en sangre a jóvenes soldados para satisfacer las ambiciones del gañan cubano.

Ahora nos presentan los hechos al revés y el alcalde de Puerto Cabello lanza una publicidad sobre el evento que es una falta de respeto contra las personas que ahí fallecieron de manera trágica y mezclando el asunto con eventos políticos.

Me duele esa vaina como humano y como venezolano. Tanta ignorancia y que algunos se hayan convertido en unos lameculos de los hermanos Castro.

¿Quién causo semejante enfrentamiento?, ¿Quiénes traicionaron dejándose financiar por gobiernos extranjeros?

Dejando los peos políticos a un lado, me duele son los muertos. Si vemos las más de 120 fotos de Héctor Rondón, quedaremos estupefactos y nos daremos cuenta que el comunismo no trae amor sino muerte, miseria y tristeza.

A los historiadores honestos no tarifados; Publiquen buenos razonamientos sobre este y otros eventos históricos para combatir la mentira y el atentado contra la memoria nacional de este gobierno anti-histórico.

Contra este accidente histórico y contra este accidente de poder. Tenemos que dejar de ser unos ignorantes habladores de pendejadas.

(&&&)

(1) Despues de 17 años interrumpidos escribiendo, deseo para el 2017 no escribir de manera publica mis ideas, no se ven frutos—a mi manera de ver__en un pais donde hay comodidad psicologica y poca curiosidad intelectual.

(2) Mi inspiracion para la escritura viene de los articulos Pizarron de Uslar Pietri, me parecio una forma sencilla de transmitir ideas de manera constante. Comence a escribir sobre asuntos municipales y urbanos en el diario El Imparcial, quede entusiasmado cuando vi mis articulos recortados en una cartelera del palacio de gobierno: Hotel Jardin. En ese momento pense que escribir era un poder -y aun lo es- pero escribir de manera sencilla y con la garantia de que tu pensamiento sera libre y que llegara a la gente de manera masiva.

(3) Cuando comence en politica nunca me dijeron que habia que ser valiente y abnegado, muchos daban por sentado que el regimen democratico era un hecho que nunca podia ser revertido. El tiempo demostro lo opuesto y por eso estamos contrariados porque nos enseñaron a proyectarnos como imagenes politicas y no nos enseñaron a luchar con las confusiones republicanas. Tampoco dijeron que para ser politico hay que tener un patrimonio intelectual amplio.

(4) Para gobernar a Venezuela hay que tener estas cualidades; Valiente y conocedor del alma nacional, ademas tener un patrimonio intelectual amplio para decidir adecuadamente ante los problemas nacionales.

(5) No por falta de patrimonio intelectual, sino por falta de valentia y por desconocer el alma nacional es que la MUD y sus aliados perifericos estan confundidos y no aciertan mucho en sus decisiones. Pero de tanto insistir se llegara a una Directiva MUD-ad hoc para los tiempos que se estan viviendo en Venezuela.

Otra cualidad del buen politico es la fe y la esperanza, se me olvidaba eso.

Es todo...