Naudy Suárez: El anticomunismo de Betancourt se remonta al propio año 1928
1 Noviembre, 2013
Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 1 nov 2013.- Para el historiador Naudy Suárez, el anticomunismo de Rómulo Betancourt no comenzó en 1958 sino que se remonta al inicio de su carrera política, en 1928.Naudy Suárez: El PCV fue excluido del Pacto de Punto Fijo porque eran herederos del comunismo de Stalin
“Se trata de una larga historia, ésta de los desacuerdos con los comunistas. Prácticamente, se remontan a los inicios de la vida política de Betancourt. Se remontan al propio año 1928, en donde se gestó una primera polémica entre Betancourt, y quien era uno de los ideólogos del comunismo criollo en el exilio, Salvador de la Plaza”.
El doctor Suárez forma parte del directorio de la Fundación Rómulo Betancourt, y está escribiendo una biografía del fundador de Acción Democrática, que realiza, conjuntamente, con una de Rafael Caldera.
A continuación la larga conversación que sostuvo con Noticiero Digital a propósito de celebrarse este 31 de octubre la firma del Pacto de Punto Fijo.
¿Se dejó llevar Betancourt por el ambiente de la Guerra Fría, que había polarizado el mundo en dos grandes bloques de poder, y que era lo que le criticaba la izquierda latinoamericana a Betancourt: esa sumisión hacia los EEUU?
-La historia del anticomunismo de Betancourt es una historia que no es del 58. Yo tengo incluso una conferencia que dicté en la Universidad Metropolitana sobre este tema. Se trata de una larga historia, ésta de los desacuerdos con los comunistas. Prácticamente, se remontan a los inicios de la vida política de Betancourt. Se remontan al propio año 1928, en donde se gestó una primera polémica entre Betancourt, y quien era uno de los ideólogos del comunismo criollo en el exilio, Salvador de la Plaza. Esto siguió; el Plan de Barranquilla que es un documento “betancouriano” fundamental, y no sólo “betancouriano, un documento político venezolano, en general de gran importancia.
-Fue un texto criticado muy a fondo por los comunistas venezolanos; sobre todo, por quien era uno de ellos el futuro novelista Miguel Otero Silva. Hubo polémicas entonces en 1928; hubo polémicas entre Betancourt y los comunistas en la década de 1940, bajo el gobierno de Medina Angarita, ¡interesantísimas!
-Hubo polémicas durante el trienio; hubo polémicas durante la etapa de la dictadura perezjimeniztas; sobre todo, a propósito de la influencia que se pudiera producir del marxismo-leninismo en los cuadros sindicales y en los cuadros estudiantiles de AD. De manera que es cuestión de leer, y eso está publicado por la Fundación, todo lo que Rómulo Betancourt escribió, y que escribió mucho, largo y claro en estos años, para seguir ese proceso tan interesante, que nos lleva a decir que pudo ser que la guerra fría influyera en esto; pero, por decir así, el asunto traía cola.
¿Cómo explicarnos entonces que Betancourt haya militado en el Partido Comunista de Costa Rica?
-Eso es histórico. Rómulo Betancourt militó en el Partido Comunista de Costa Rica. Se podría decir que llegó a ser, incluso, su mentor ideológico. Pero hay una explicación aquí: el PCCR surge como una iniciativa de un grupo de muchachos universitarios; más jóvenes que Betancourt, y para entonces él tenía unos 23 años. Cuando Betancourt sale de Venezuela, a raíz de la rebelión estudiantil, conocida como la Semana del Estudiante de 1928, tiene apenas 20 años.
-Anda por el Caribe; se mueve, intenta colarse en una de las expediciones que los caudillos gestaban contra Gómez, etc. Fracasa en el intento, y se establece en Costa Rica, donde conoce a Carmen Valverde, quien será su esposa. El hecho es que en este país se estaba gestando la fundación de un partido comunista, lo cual era un fenómeno internacional, y él participa, a ese respecto.
-Pero a pesar de que Betancourt tenía 23 años de edad, se consideraba mucho más mayor que estos muchachos costarricenses, que intentaban fundar el PCCR; si acaso dos o tres años menores que él; pero les llevaba mucha distancia en cuanto a visión de mundo política. Eso hace que Betancourt se convierta en la cabeza pensante de esa organización comunista.
-Hay que decir, no obstante, algo a favor de Betancourt: cuando gobierna con “mano de hierro” el universo comunista Stalin, a través de lo que se llamaba la III Internacional o la internacional comunista; ese partido, en virtud de ciertas ideas de Betancourt, va a ser un partido comunista distinto; va a ser, quizás, el único partido comunista en el mundo no staliniano.
-En primer lugar, Betancourt considera que en América Latina estaban llamados al fracaso los partidos de clases. En esa época el partido comunista era de carácter monoclasista; un partido obrero; mientras que Betancourt, y esta es una característica suya que quiero resaltar, era una mente realista; que decía que no se podía ir contra los hechos, pues le resultaba que los hechos eran tercos. A su juicio, no se podía constituir un partido obrero en nuestro continente, porque aquí no existía la figura del obrero. Betancourt prefería hablar de un partido policlasista.
-En segundo lugar, y esto lo diferenciaba de los marxistas-leninistas, Betancourt consideraba que no se podía acceder al poder sino por intermedio de un programa mínimo; pues si tú te lanzabas con un programa radical, con un programa revolucionario eso te lanzaba al más estruendoso de los fracasos. Un programa mínimo que en una forma gradual permitiera ira a un cambio político y social fundamental.
-En tercer lugar, estaba ese carácter no staliniano, que Betancourt le dio al PCCR, el de no transformarse en un apéndice de Moscú; porque era un verdadero control el que la URSS ejercía sobre el movimiento comunista mundial.
¿Se puede considerar que Betancourt fue un caso de precocidad política, si partimos del hecho de que la modernidad, para un político e intelectual de su talla estribaba en declararse marxista? ¿Nadó a contrapelo de la opinión pública de su época, en ese sentido?
-Eso se puede sostener con todas las letras, y a eso lo llevó una condición; que es lo que yo llamo su condición realista. Yo me he tomado el trabajo de seguir, en todo lo que ha escrito Betancourt, las veces que él utiliza la palabra real, realista; los lugares, donde para argumentar una posición doctrinal o una posición política invoca el realismo; de manera que eso, el realismo lo condujo a esas posiciones que lo llevaron a diferenciarse de los comunistas ortodoxos, y que, incluso, lo diferenciaron de otros personajes políticos, afines a sus ideas, como Haya de La Torre, que no llegaron a tener el éxito político de Betancourt.
¿Qué llama usted ser un político exitoso?
-Un hombre que tiene éxito en política en Latinoamérica escala más o menos este ciclo: se trata de un individuo que acumula un cierto número de ideas básicas sobre un país; en el país en el que va a actuar. Llega a conocer, fundamentalmente, a ese país; su historia, sus motivaciones, la idiosincrasia de su gente.
-Ese hombre entonces elabora un programa político, que él se encarga de difundir con la ayuda de un grupo de operadores políticos; para lo cual crea un movimiento proselitista; es decir, un partido; que va a ser el instrumento de difusión de su mensaje; un mensaje que debe ser acertado desde el punto de vista de la fuerza de su comunicación; capaz de originar una reacción favorable en la gente; que lo adopte, y para lo cual se requerirá de una buena oratoria.
-Eso le permite llegar al poder, a través de un proceso electoral, y donde ha convencido con su figura y su programa de gobierno; de modo que a partir de allí comienza a aplicar sus ideas con éxito. He allí lo que yo llamo un político exitoso. Pero eso no es tan fácil. Un caso parecido al de Betancourt sería el de Caldera; que más o menos siguió estos mismos lineamientos.
El doctor Suárez forma parte del directorio de la Fundación Rómulo Betancourt, y está escribiendo una biografía del fundador de Acción Democrática, que realiza, conjuntamente, con una de Rafael Caldera.
A continuación la larga conversación que sostuvo con Noticiero Digital a propósito de celebrarse este 31 de octubre la firma del Pacto de Punto Fijo.
¿Se dejó llevar Betancourt por el ambiente de la Guerra Fría, que había polarizado el mundo en dos grandes bloques de poder, y que era lo que le criticaba la izquierda latinoamericana a Betancourt: esa sumisión hacia los EEUU?
-La historia del anticomunismo de Betancourt es una historia que no es del 58. Yo tengo incluso una conferencia que dicté en la Universidad Metropolitana sobre este tema. Se trata de una larga historia, ésta de los desacuerdos con los comunistas. Prácticamente, se remontan a los inicios de la vida política de Betancourt. Se remontan al propio año 1928, en donde se gestó una primera polémica entre Betancourt, y quien era uno de los ideólogos del comunismo criollo en el exilio, Salvador de la Plaza. Esto siguió; el Plan de Barranquilla que es un documento “betancouriano” fundamental, y no sólo “betancouriano, un documento político venezolano, en general de gran importancia.
-Fue un texto criticado muy a fondo por los comunistas venezolanos; sobre todo, por quien era uno de ellos el futuro novelista Miguel Otero Silva. Hubo polémicas entonces en 1928; hubo polémicas entre Betancourt y los comunistas en la década de 1940, bajo el gobierno de Medina Angarita, ¡interesantísimas!
-Hubo polémicas durante el trienio; hubo polémicas durante la etapa de la dictadura perezjimeniztas; sobre todo, a propósito de la influencia que se pudiera producir del marxismo-leninismo en los cuadros sindicales y en los cuadros estudiantiles de AD. De manera que es cuestión de leer, y eso está publicado por la Fundación, todo lo que Rómulo Betancourt escribió, y que escribió mucho, largo y claro en estos años, para seguir ese proceso tan interesante, que nos lleva a decir que pudo ser que la guerra fría influyera en esto; pero, por decir así, el asunto traía cola.
¿Cómo explicarnos entonces que Betancourt haya militado en el Partido Comunista de Costa Rica?
-Eso es histórico. Rómulo Betancourt militó en el Partido Comunista de Costa Rica. Se podría decir que llegó a ser, incluso, su mentor ideológico. Pero hay una explicación aquí: el PCCR surge como una iniciativa de un grupo de muchachos universitarios; más jóvenes que Betancourt, y para entonces él tenía unos 23 años. Cuando Betancourt sale de Venezuela, a raíz de la rebelión estudiantil, conocida como la Semana del Estudiante de 1928, tiene apenas 20 años.
-Anda por el Caribe; se mueve, intenta colarse en una de las expediciones que los caudillos gestaban contra Gómez, etc. Fracasa en el intento, y se establece en Costa Rica, donde conoce a Carmen Valverde, quien será su esposa. El hecho es que en este país se estaba gestando la fundación de un partido comunista, lo cual era un fenómeno internacional, y él participa, a ese respecto.
-Pero a pesar de que Betancourt tenía 23 años de edad, se consideraba mucho más mayor que estos muchachos costarricenses, que intentaban fundar el PCCR; si acaso dos o tres años menores que él; pero les llevaba mucha distancia en cuanto a visión de mundo política. Eso hace que Betancourt se convierta en la cabeza pensante de esa organización comunista.
-Hay que decir, no obstante, algo a favor de Betancourt: cuando gobierna con “mano de hierro” el universo comunista Stalin, a través de lo que se llamaba la III Internacional o la internacional comunista; ese partido, en virtud de ciertas ideas de Betancourt, va a ser un partido comunista distinto; va a ser, quizás, el único partido comunista en el mundo no staliniano.
-En primer lugar, Betancourt considera que en América Latina estaban llamados al fracaso los partidos de clases. En esa época el partido comunista era de carácter monoclasista; un partido obrero; mientras que Betancourt, y esta es una característica suya que quiero resaltar, era una mente realista; que decía que no se podía ir contra los hechos, pues le resultaba que los hechos eran tercos. A su juicio, no se podía constituir un partido obrero en nuestro continente, porque aquí no existía la figura del obrero. Betancourt prefería hablar de un partido policlasista.
-En segundo lugar, y esto lo diferenciaba de los marxistas-leninistas, Betancourt consideraba que no se podía acceder al poder sino por intermedio de un programa mínimo; pues si tú te lanzabas con un programa radical, con un programa revolucionario eso te lanzaba al más estruendoso de los fracasos. Un programa mínimo que en una forma gradual permitiera ira a un cambio político y social fundamental.
-En tercer lugar, estaba ese carácter no staliniano, que Betancourt le dio al PCCR, el de no transformarse en un apéndice de Moscú; porque era un verdadero control el que la URSS ejercía sobre el movimiento comunista mundial.
¿Se puede considerar que Betancourt fue un caso de precocidad política, si partimos del hecho de que la modernidad, para un político e intelectual de su talla estribaba en declararse marxista? ¿Nadó a contrapelo de la opinión pública de su época, en ese sentido?
-Eso se puede sostener con todas las letras, y a eso lo llevó una condición; que es lo que yo llamo su condición realista. Yo me he tomado el trabajo de seguir, en todo lo que ha escrito Betancourt, las veces que él utiliza la palabra real, realista; los lugares, donde para argumentar una posición doctrinal o una posición política invoca el realismo; de manera que eso, el realismo lo condujo a esas posiciones que lo llevaron a diferenciarse de los comunistas ortodoxos, y que, incluso, lo diferenciaron de otros personajes políticos, afines a sus ideas, como Haya de La Torre, que no llegaron a tener el éxito político de Betancourt.
¿Qué llama usted ser un político exitoso?
-Un hombre que tiene éxito en política en Latinoamérica escala más o menos este ciclo: se trata de un individuo que acumula un cierto número de ideas básicas sobre un país; en el país en el que va a actuar. Llega a conocer, fundamentalmente, a ese país; su historia, sus motivaciones, la idiosincrasia de su gente.
-Ese hombre entonces elabora un programa político, que él se encarga de difundir con la ayuda de un grupo de operadores políticos; para lo cual crea un movimiento proselitista; es decir, un partido; que va a ser el instrumento de difusión de su mensaje; un mensaje que debe ser acertado desde el punto de vista de la fuerza de su comunicación; capaz de originar una reacción favorable en la gente; que lo adopte, y para lo cual se requerirá de una buena oratoria.
-Eso le permite llegar al poder, a través de un proceso electoral, y donde ha convencido con su figura y su programa de gobierno; de modo que a partir de allí comienza a aplicar sus ideas con éxito. He allí lo que yo llamo un político exitoso. Pero eso no es tan fácil. Un caso parecido al de Betancourt sería el de Caldera; que más o menos siguió estos mismos lineamientos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario